Citação de @garcez131313 em abril 20, 2024, 4:58 pm

Eu nunca afirmei, por exemplo, como o Professor Ladd parece pensar que faço, que a psicologia na sua forma atual é uma ciência natural ou, de modo exato, uma ciência em absoluto. Na verdade, a psicologia é hoje pouco mais do que era a física antes de Galileu ou a química antes de Lavoisier. Ela é uma mistura de descrição fenomenal, fofoca e mito, incluindo, contudo, material real suficiente para justificar a esperança de que, com discernimento e boa vontade por parte dos interessados, seu estudo possa ser organizado a ponto de tornar-se digna do nome de ciência natural em um dia não muito distante. [...] Meu desejo, ao tratar a psicologia como uma ciência natural, era ajudá-la a tornar-se uma (James, 1892, p. 146, itálicos no original ). Nessa passagem de William James podemos perceber que o autor trata a psicologia como ciencia natural e que pode depender de verdades absolutas , como na física incompleta antes de Galileu. O  artigo que reflete sua obra, e o desejo de unificar a psicologia, podem estar incluídos de forma una em uma discussão que existe ainda nos dias atuais, em que temos verdades absolutas de forma exata, mas que não são interpretadas , da otica da psicologia e da fisica como parte completa. Pode extrair-se dessa analise por exemplo que,  casos de psicopatologia, tradição Francesa  nao devem ser interpretados como parte absoluta na psicologia e ou serem Julgados como verdade ou mentira.